Topscriptie heeft al ruim 6.000 studenten geholpen!
Laat ons je helpen bij je studie of het afstuderen. Ontdek wat we voor je kunnen doen.
Bel of WhatsApp een scriptiebegeleider
Als je net begint aan je bachelor- of masterscriptie, is de kans groot dat je al hebt gehoord over het vinden van een research gap. In deze blog leggen we uit wat een research gap precies is, welke vier types vaak voorkomen en hoe je zelf een geschikte gap kan identificeren voor je eigen onderzoek.
Een research gap is een onbeantwoorde vraag of een nog niet opgelost probleem binnen een bepaald vakgebied. Er is met andere woorden een gebrek aan bestaand onderzoek over dat specifieke onderwerp. Zo’n gap kan ook bestaan in een domein waar al veel studies zijn uitgevoerd, maar waar de resultaten elkaar tegenspreken of geen eenduidige conclusie toelaten.
Stel bijvoorbeeld dat je onderzoek gaat over het identificeren van de oorzaak (of oorzaken) van een bepaalde ziekte. Tijdens het lezen van de literatuur merk je dat sommige studies aantonen dat roken een belangrijke risicofactor is. Tegelijk kom je ook onderzoeken tegen die geen verband vinden tussen roken en die ziekte. In zo’n geval is er mogelijk sprake van een research gap – en dus een interessant vertrekpunt voor jouw onderzoek.
We onderscheiden vier meest voorkomende research gaps:
1. De klassieke research gap
2. Het meningsverschil research gap
3. De contextuele research gap (meest populair onder scriptieschrijvers!)
4. De methodologische research gap
Deze research gap ontstaat wanneer er een nieuw concept of fenomeen is dat nog niet veel is onderzocht, of helemaal niet. Bijvoorbeeld, wanneer er een nieuwe social media platform wordt gelanceerd, is er een mogelijkheid om de impact ervan op gebruikers te verkennen, hoe het kan worden ingezet voor marketing, de invloed op de maatschappij, enzovoorts. Hetzelfde geldt voor nieuwe technologieën, nieuwe communicatiemiddelen, nieuwe therapieën etc. Probeer altijd je onderzoek goed af te bakenen, voor een scriptie is het onderzoeken van een geheel nieuwe therapie bijvoorbeeld vaak te breed en teveel. Hou er verder rekening mee dat je gebruik moet maken van aangrenzende literatuur om je literatuuronderzoek op te bouwen. Je zult niet veel bestaande studies vinden die rechtstreeks verband houden met je onderwerp.
Zoals de naam al doet vermoeden, ontstaat de meningsverschil-kloof wanneer er tegenstrijdige of tegenstrijdige bevindingen zijn in het bestaande onderzoek met betrekking tot een specifieke onderzoeksvraag. Het voorbeeld dat we hierboven beschreven over de oorzaken van een ziekte is een voorbeeld van dit type research gap. Belangrijk is dat er voor dit type research gap dus verschillende tegenstrijdige bevindingen moeten zijn. Met andere woorden, een situatie waarin 95% van de artikelen één resultaat vinden en 5% het tegenovergestelde resultaat vinden, zou niet echt een meningsverschil in de literatuur vormen.
Het derde type research gap is de contextuele kloof. Simpel gezegd bestaat er een contextuele research gap wanneer je een behoorlijke hoeveelheid bestaand onderzoek vindt over een bepaald onderwerp, maar er een gebrek is aan onderzoek in specifieke contexten. Hierbij kun je bijvoorbeeld denken aan:
Een bepaalde populatie – misschien een bepaalde leeftijdsgroep, geslacht of etniciteit
Een geografisch gebied – bijvoorbeeld een stad, land of regio
Een bepaalde tijdsperiode – misschien vonden de meeste studies vele jaren of zelfs decennia geleden plaats en is het landschap veranderd.
Dit type research gap wordt door veel scriptiestudenten gekozen, omdat het je in staat stelt je onderzoek op te zetten op basis van bestaande literatuur en mogelijk zelfs bestaande vragenlijsten te gebruiken. Belangrijk is dat je in je scriptie duidelijk verantwoord waarom je verschillen verwacht in de specifieke context die jij kiest. Zorg er dus voor dat je duidelijk kunt uitleggen waarom je gekozen context “anders” is dan bestaande studies en waarom dat redelijkerwijs zou kunnen leiden tot verschillende bevindingen.
Zoals de naam al suggereert, ontstaat dit type research gap als gevolg van de onderzoeksmethodologie of het ontwerp van bestaande studies. Je zou kunnen concluderen dat de methodologie van bestaande studies op de een of andere manier tekortschiet of dat ze een bepaald perspectief missen. Bijvoorbeeld, je zou kunnen beschrijven dat het grootste deel van het bestaande onderzoek een kwantitatieve benadering heeft gekozen. En dat er daarom een gebrek is aan inzicht dat een kwalitatieve studie zou kunnen bieden. Of je zou bijvoorbeeld kunnen beschrijven dat bestaande studies voornamelijk een momentopname van de situatie hebben gegeven – terwijl een longitudinale benadering zou kunnen helpen om te ontdekken hoe variabelen in de loop van de tijd zijn veranderd.
Nu je een beter beeld hebt van de verschillende soorten research gaps, stel je je waarschijnlijk de volgende vraag: “Hoe vind ik zo’n research gap?” Hieronder beschrijven we een basisstrategie in twee stappen om je op weg te helpen.
Stap 1: Duik in de literatuur
Begin met het verzamelen van zoveel mogelijk recente literatuurstudies, systematische reviews en meta-analyses die aansluiten bij jouw onderwerp. Daarnaast is het zeker een goed idee om recente scripties en proefschriften te raadplegen. Er bestaan verschillende databanken die toegang geven tot dit soort werk. Voor Belgische scripties kan je bijvoorbeeld terecht bij de databank Scriptie Vlaanderen – een platform waarop studenten uit Vlaamse hogescholen en universiteiten hun eindwerken delen.
Let erop dat je zo recent mogelijke bronnen gebruikt, anders loop je het risico dat de research gaps die je vindt, ondertussen al zijn ingevuld door andere onderzoekers. Eens je een goede selectie artikelen hebt, focus dan vooral op de discussiesectie. Hier vermelden onderzoekers vaak expliciet waar verder onderzoek nodig is – met andere woorden: jouw potentiële research gap. Ook de paragraaf over “beperkingen” levert vaak interessante inzichten op, vooral voor methodologische hiaten in het onderzoek.
Stap 2: Ga op “FRIN-jacht”
Een handige tip: ga actief op zoek naar wat we de “FRIN”-vermeldingen noemen. FRIN staat voor “further research is needed”. Deze zinnetjes zijn vaak goud waard wanneer je op zoek bent naar een relevante research gap. Gebruik onderstaande zoektermen om ze snel te vinden in de literatuur:
Future research
Further research
Research opportunities
Research directions
Deze termen vind je vaak terug in een aparte paragraaf of als onderdeel van de discussie. Sommige auteurs besteden er zelfs een hele sectie aan.
We wensen je alvast veel succes met het vinden van een sterke research gap! Heb je hierbij hulp nodig of zit je met vragen? Neem contact met ons op…
Laat ons je helpen bij je studie of het afstuderen. Ontdek wat we voor je kunnen doen.
Bel of WhatsApp een scriptiebegeleider
Bel of WhatsApp een scriptiebegeleider
Alle onderwerpen in
Scriptietips
